-
Beiträge
-
Hi zusammen!
Ich will mir noch vor den Sommerferien ein Notebook kaufen und da fallen zwei Geräte in die engere Auswahl.
Beide kosten preislich gleich viel und nehmen sich in der Ausstattung nicht viel.
Trotzdem kann ich mich nicht entscheiden, weil das eine einen schlechteren CPU, dafür aber eine bessere Grafikkarte hat und das andere einen besseren CPU, aber eine schlechtere Grafikkarte, wobei diese auch ausreichen würde.Ich möchte auf meinem zukünftigen Notebook Windows Vista und Linux (Debian) installieren.
In Verbindung mit Debian will ich auch Beryl darauf haben.
Das Notebook ist hauptsächlich zum arbeiten, aber auch für Videos und ein paar Spiele zwischendurch.Und nun meine Probleme:
1. Lohnt sich ein Notebook mit DirectX 10 Grafikkarte? Sieht immerhin echt gut aus!
2. Macht ein 2×2,0 Ghz CPU einen großen Unterschied zu einem 2×1,8Ghz CPU?
3. Welches der beiden Notebooks würdet ihr empfehlen?Notebook A: http://www.notebooksbilliger.de/product_info.php/asus_z53tap058c_gamerspecial
Notebook B: http://www.notebooksbilliger.de/product_info.php/asus_z53scap048c_multimedianasenbaer wrote:Ich würde den mit der besseren Graka kaufen 1.8Ghz. Für Spiele besser…
Das komische ist ja, dass die GraKa im 1,8Ghz Notebook angeblich schlechter ist als die andere.
Guck mal in die Leistungsklassenliste auf http://www.notebookcheck.com/NVIDIA-GeForce-8400M-G.3500.0.html
Die GraKa vom 2,0Ghz Book ist in der Leistungsklasse 2. Die vom 1,8er nur in Leistungsklasse 3.nimm auf jeden fall den mit mehr grafikpower! da haste mehr spaß beim spielen.
solls also jetzt doch ein schlepptop sein und nix kleines à la thinkpad/macbook?Strubbl wrote:nimm auf jeden fall den mit mehr grafikpower! da haste mehr spaß beim spielen.
solls also jetzt doch ein schlepptop sein und nix kleines à la thinkpad/macbook?Ja, eigentlich wollt ich ein kleines Book, aber mittlerweile ist mir das egal, weil die kleinen nicht die Leistung bieten, dich ich benötige.
Welcher von den beiden hat denn nun mehr Grafikpower?ich als zocker würde auch das mit der besseren graka nehmen, bei dir weiß ich aber net, weil du ja eher so in die andere richtung was mim pc machs ^^
mfg nikkiwhitenexx wrote:Welcher von den beiden hat denn nun mehr Grafikpower?sorry, da muss ich passen. müsst ich raten würd ich die mit 256mb ram nehmen und weil die sich vom namen her besser anhört. aber schon mal top dass es eine Nvidia is! bloß kein ati… da is die linuxunterstützung schwul, weil die keinen offenen treiber haben
und wie du schon selbst gesagt hast, von den leistungsklassen her is die im „langsameren“ nb auch besser :->
aso, und ich würde trotzdem lieber ein kleines nb nehmen, der mobilität und akkuleistung wegen
Kann mir niemand was genaueres sagen? Ich kann mich garnicht entscheiden.
Welche Grafikkarte ist besser? Macht es einen großen Unterschied, wenn man einen 1,8 Ghz C2D anstatt einen 2,0 Ghz C2D hat?Beim Spielen reichen auch die 1.8 aus. Selbst mit langsameren Prozessoren läuft es flüssig. Ausnahmen bilden Echtzeitstrategiespiele (Pfadfindung) und (Flug-)simulatoren (Physik).
Wichtiger ist bei Spielen die Grafikkarte…
Falls du etwas kompilierst, merkst du aber schon, ob du 1, oder 2Ghz hast…Naja ich bin ja nicht so der Spieler…
Nur DirectX10 find ich irgendwie interessant…
Mich wunderts, dass die DirectX 10 Karte, die zugleich ziemlich neu ist, angeblich schlechter als die Nvidia GeForce 7600 Go ist?!Ausserdem versteh ich das mit dem Cache noch nicht richtig. Der 1,8Ghz Core2Duo hat 2MB Cache und der AMD Turion™ 64 X2 TL-60 2x 2,0 GHz einen Cache von 512KB x2.
Ahh…Kopfschmerzen.Ich stehe nicht auf die Asus Kisten, die Qualität ist nur mäßig. Ich kenne 5 Leute die alle änliche Modelle haben, sind halt nur günstig aber dann mach da mal Linux drauf. Viel Spaß
Für die meisten Sachen gab es nicht einmal Treiber, ich habe fast eine Woche lang da gesessen und mir unstabile Betatreiber für den WLAN Spaß etc. kompiliert. Also ich kann nur von so etwas abraten.
Außerdem würde ich dir zu einer besseren Architektur mit geringerem Takt raten. Ein hoher Takt -> viel Abwärme und Energieverlust.
Mit nem kleinen effizienten Prozessor lebt der Akku länger. Aber mit einem Gamernotebook wird dich das sicher nicht interresieren.Direct X 10 halte ich nur für Spielerei
Wieso funktioniert eine Lib für 3d Beschleunigung etc. nicht mit älteren Karten? Viel Geldmacherei…
Direct X 10 nutzt dir unter Linux auch nichts.Ich persönlich habe mir nen Dell Notebook gekauft, die einzigen alternativen waren ein IBM Thinkpad oder ein Mac-Book.
Bei IBM Notebooks hast du keinen Ärger mit dem Akku (~bis ca. 9 Stunden Laufzeit) und die Teile haben halt Power. Sind aber auf Businesskram zugeschnitten, jetzt nicht auf das 3d spielen mit günstigen Komponenten.
Also ich hab ein Asus Notebook. War auch nicht ganz billig. Aber es läuft super. Linux läuft auch super! Hab nen Dualbootsystem. Ich wüsste nicht, wo ich jetzt keine gescheiten Treiber für hab, ausser die ATI-treiber halt…
Wie kommst mit nem Dell-Notebook auf 9h akkulaufzeit? wie geht denn das? welches haste? was machste denn noch? nur pdf lesen oder so?
Ich werd mir doch keines der beiden genannten Notebooks kaufen!
Höchstwahrscheinlich wird dies mein zukünftiges Notebook:
http://www.mediaonline.de/shop/ProductDisplay?storeId=5000&jspStoreDir=mediamarkt&productId=565723&catalogId=5000&langId=-3&ddkey=MMAddProductToProductCompare#
Ich finde Samsung hat auch eine gute Verarbeitung und die Leistung die ich brauche erfüllt es auch.
Nett ist die ziemlich gute GraKa, die auch DirectX 10 unterstützt. Über den HDMI Ausgang freue ich mich auch, da ich ja einen Flat TV mit HDMI habe…Nur mal dazu: Meiner Freundin habe ich auch ein ähnliches Gerät von ASUS (halt nur mit 1,6GHz) ausgesucht und es gibt nach fast acht Wochen keinen Grund zum Meckern. Die Graphik (7600Go mit 256MB eigenem RAM) reicht locker aus um ANNO1701 mit bester Graphikqualität zu spielen. Da ich deine Angebote irgendwie nicht zu sehen bekam, dieses Gerät hat 2GB Arbeitsspeicher. Die 8000er GeForce hat darüber hinaus nur nen 64Bit Speicherbus, deshalb ist die Leistung auch so mies: Im Graphikchip ist der Speicherbus beschnitten, dadurch sinkt mit der Speicherbandbreite gleichzeitig die effektive Leistung. Mit der Karte lassen sich höchstwahrscheinlich nicht mal DX9-Spiele mit allen Graphikdetails spielen, bei DX10 wirds wahrscheinlich ne gemütliche Diashow..
Zu DX10-Karten: Von denen kannst du ruhig die Finger von lassen. nVidia wird bei denen genauso mauscheln wie sie es bei der Einführung der GeForce FX – Karten gemacht haben. Die wurden großartig mit DX9 beworben und die ersten Modelle (5200,5600,…) waren Leistungsmäßig einfach zu schwach um damit auch flüssig zu spielen. Ein gutes Beispiel war HL2: Hier wurden die FX-Karten vom Programm standartmäßig nur mit DX8.1 betrieben weil die Karten gute Frameraten in DX9 einfach net brachten. Wenn du dir ein Gerät mit der Karte holst freuen sich am Ende nur die Marketinchefs, du selber hast da nix von.
Falls du dich für das ASUS-Gerät entscheidest und Bluetooth integriert ist: Besorge dir gleich von Toshiba die neueste Version ihres Bluetooth-Stacks und ersetze damit den M$-Müll. Ansonsten wirst du mit BT und anderen Geräten nicht wirklich arbeiten können. Warum auch immer, M$ hat beim eigenen Stack einfach mal beschlossen die meisten Dienste nicht zu nutzen. Versuch dann mal mit einem anderen Gerät deinem Laptop eine Datei via BT zu senden…da kannst du gleich auf Godot warten
PS: Für ein Intel-Notebook zahlst du automatisch mehr, weil die ja immer schön Lizenzgebühren an AMD abführen müssen. Das wird logischerweise im Endverbraucherpreis einkalkuliert
Ich habe mir gestern das Samsung R70-Aura-T7300 Despina bestellt.
http://www.studentbook.de/r70-t7300-despina.htmlDort ist eine 256 MB Nvidia GeForce Go 8600M GS verbaut. Bin mal gespannt wie die sich macht.
Beryl wird damit garantiert funkionieren, weil schon die neuen Treiber von nVidia für Linux erschienen sind.
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.