Welche Vorteile hat Gentoo?

hmm, ausser der konfigurations möglcihekiten gibts also bis auf aktualität der software keine weiteren vorteile oder?
also ich hatt auch schon öfter an gentoo gedacht. hab es auch schon mal installiert, aber nicht alles selber kompiliert, sondern sowas vorkompiliertes genommen, weil ich kein inet hatte.

ich glaub auhc bei gentoo lernt man sehr viel über linux und das betriebssystem an sich. allerdings muss man auch viel mehr frickeln.

Da hebt sich Gentoo nicht von anderen Linux Distributionen ab.
Fedora bietet zb. default SELinux und Firewall konfiguration.

Das glaube ich kaum das man das so sagen kann.
Wenn ich Gnome durch OpenBox ersetze hab ich schon 50% mehr Performance.
Aber das kommt vorallem auf den Rechner an.
Die Distributionen kompilieren ihre Pakete meist schon ziemlich passend.
Wenn dann würde ich von 1% ausgehen. Wenn man das überhaupt merkt.

Das könnte man gelten lassen.

Wenn du damit den Stromverbrauch durchs tagelange kompilieren meinst, stimmt!

OpenBox und Gnome haben damit nichts zu tun! Es geht um die Performance, wenn der Rechner die gleichen Programme ausführt.

Fedora und andere Distributionen mögen SELinux und „sichere Konfigurationen“ anbieten, allerdings ist das etwas anderes als die Programme selbst zu übersetzen und mit compile flags zu konfigurieren. Hier geht es wirklich um das Steuern des Compilers und der Präprozessorflags für die jeweiligen Zusatzfeatures.

Natürlich gibt es bei Gentoo auch Ebuilds im Portage Tree, die aber nicht den Pakten einer Distribution entsprechen („Vorkonfigurierte“ Sorucen und Makefiles).

Das Distributionen ihre Pakete „passend“ compilen stimmt nur in soweit, als das maximale Kompatibilität gewährleistet wird da die Binarys vorkompiliert sind. Daher sind diese Binarys/Pakete für eine bestimmte Architektur übersetzt worden und nutzen nur die Grundlagen. Beispielsweise gibt es x86 Architekturen und erweiterte Befehlssätze mit i386 i486 i686 … Natürlich wird dann alles so übersetzt, das keine erweiterten Befehlssätze genutzt werden damit die Programme überall lauffähig sind. Damit vernichtet man gewisserweise einen Teil der Performance. Um die wichtigsten Optimierungen „mitzunehmen“ wird der Kernel daher in den meisten Paketbasierten Distributionen in mehreren Versionen für unterschiedliche Prozessoren abgeboten. Wenn du jetzt jedes Paket „passend“ kompilierst, hätte Linux 6 mal so viele CD’s

Die Performance die gewonnen wird ist schwer zu messen und kommt immer auf den Anwendungsfall an. 10% können mit Sicherheit nur bei Programmen erzielt werden die bestimmte Berechnungen ausführen von denen die erweiterten Befehlssätze profitieren. Merklich ist ein Schub in der Ausführung von Programmen heutzutage meist eh nicht mehr da es ganz andere Flaschenhälse wie beispielsweise den Arbeitsspeicher oder den Systembus gibt.

Mit Kosten / Nutzen meinte ich natürlich nicht den Stromverbrauch. Strubbl hat mich schon vernümpftig verstanden!
Fakt ist:

„Normalerweise“ möchte man einen Nutzen von dem System das man benutzt. Beispielsweise damit Geld zu verdienen, sich Geschäftsvorteile zu sichern oder eine Grundlage für andere Prozesse zu schaffen.
Die Primären Kosten die in das TCO einfließen sind daher Lizenzkosten, Wartungskosten und Stundensätze der Projektmitglieder (Unternehmensberater, Administrator … ).
Wenn ein Administrator für jedes Programm das er installiert mehrere Stunden lang warten muss damit es übersetzt, führt das zu exorbitanten Kosten. Bei Debian etc. würde man einfach die Pakete installieren und das System konfigurieren.

Kosten / Nutzen kann man hier aber auch privat betrachten! Was bringt es denn operativ so viel compilierzeit „abzuwarten“? Zählen tut ja der Nutzen den man von dem System bezieht. Sprich: Hauptsache es läuft und erfüllt die funktionalen und nicht funktionalen Anforderungen. Ob diese übertroffen werden ist hier egal. (20 : 80 Prinzip >> Erfahrungskurve)