Verfasste Forenbeiträge
-
Beiträge
-
Quote:Firewall ist totaler quatsch Augenzwinkern So eine Softwarefirewall bringt rein garnichts. Das beste ist immer noch eine HardwareFIrewall z.B. durch Router oder Linux-Rechner.
Viele Leute denken dennoch sie wären wirklich geschützt. Und die meisten genemigen in der Softwarefirewall eh jedem Programm den Zugriff aufs Internet. Wenn sies nicht tun, nutzen die Viren/Trojaner etc. den Weg über andere Programme…
Also danke erst einmal!
Ich suche ein System, das Text etc. auf anfrage ans Netz schicken kann. Dort wollte ich die Daten mit nem Unix System abholen.
Zum Übertragen wären Funkkarten/Funkchips (Transponder) am besten.
Doch, es werden fertig gezeichnete Bilder an den X Server geschickt.
Swing Zeichnet intern die Oberfläche -> Bild/Zeichenanweisung an X-Server -> X-Server zeichnet Bild.
Qt/GTK+ … -> Zeichenanweisungen und möglicherweise teilweise gezeichnete Komponenten -> X-Server zeichnet.
Bildvergleich – tzZ?
Das X Programm ist deiner Formulierung nach auch nciht nativ. Das wird ja auch per Anweisung an den X-Server gezeichnet.
Es die Möglichkeit mit nativen Bibliotheken Widgets zu zeichen <- QT,GTK+ Was ist denn für dich nativ? Der X Server ist doch auch nur ein Teil der Software auf dem System. Natürlich kommunizieren in der Regel alle Programme die etwas graphisch darstellen mit dem X Server. Nur es macht Unterschiede ob Bibliotheken die Fenster Zeichnen bereits Systemeigen vorhanden sind, oder ob das ganze auf eine VM gepackt wird die nur ein Minimum an Systemkomponenten nutzt und eigentlich nur Bilder hin und herschickt.
Quote:Ja, aber ob abstrakt oder nicht, primitiv sind sie trotzdem.
Und letzen Endes schickt die java-vm dann primitive Zeichenoperationen direkt an den Xserver.Alle Programme mit graphischer Oberfläche arbeiten mit dem X Server, wie sollte es auch sonst laufen? Aber wenn das System eigene Methoden/Funktionen benutzt die ein Fenster zeichnen ist das noch etwas ganz anderes als wenn Swing etc. eigene Komponenten berechnet. Wieso ist AWT sonst schneller als Swing :o)
AWT Komponenten kommen wirklich vom System, swing Komponenten nicht. Wie das ganze umgesetzt wird hängt von der Implementierung von der VM ab.
Quote:Nein, nicht unter X11.Quellen?
Das ist sachlich falsch. Die VM hat abstrakte Methoden um die Grafiken zu zeichnen. Diese werden von Swing benutzt. Sonst würde das ganze nicht funktionieren, denn unter Windows gibt es keinen X Server der das X Protokoll spricht.
AWT zum Beispiel benutzt API Layering um Fenster direkt mit Systemfunktionen zu zeichnen, sprich der Windows API.
Swing zeichnet alle Komponenten selbst und überlässt dem System an sich nichts, außer der Darstellung der gezeichneten Bilder und dem Zugriff auf Sockets für Events etc.
Qt benutzte seine eigene Zeichenengine und Steuerelemente. Es emuliert das unterschiedliche Aussehen auf den verschiedenen Plattformen (GUI-Emulation). Das machte das Portieren einfacher, da nur sehr wenige Klassen in Qt von der verwendeten Plattform abhängig sind. Der Nachteil war aber, dass Qt das Aussehen jeder Plattform präzise nachahmen musste, was nicht immer möglich war. In der neusten Version von Qt hat man von diesem Konzept Abstand genommen und verwendet, wie viele andere Toolkits (wxWidgets oder SWT), auch die plattformeigenen Elemente zur Implementierung.
Somit werden die Fenster dort wirklich (wieder) von der Windows API gezeichnet.
Das neuere GTK+ (mit Theme engine) geht wieder den Weg das System look and feel zu emulieren, natürlich auch auf Kosten der Geschwindigkeit.
Nein.
Es setzen beide direkt auf die libX11 auf.??? Habe ich denn etwas anderes gesagt? Das sind Bibliotheken die alles vereinfachen, die wrappen den Qt/Gtk Programm zu einem Binary, dass das X Protocol versteht/spricht.
UIManager.getSystemLookAndFeelClassName() <- kriegt das Java Look and Feel, das dem System am änlichsten ist!! Nicht das System Look and Feel!!!!!! GTK+ und Qt für X11 <- Das sind doch in gewisser Weise nur Wrapper. Es gibt 2 unterschiedliche da es früher eine Qt/KDE Lizenz gab die GTK+ leute nicht teilten (unfrei). Da jetzt auch die Qt Sachen offen sind macht das keinen Unterschied mehr. Nur diese beiden gibt es nur wegen ihrer Historie. Außerdem wird intern alles ins X Protokoll übersetzt.
Das Look and Feel kann ja geändert werden. Darum gehts. Und dann hat die Java Applikation noch ihr altes Look and Feel.
Das der Bildschirm neu gezeichnet wird, klar. Aber ob es das System macht, oder java! Das sind doch gravierende Unterschiede in der Geschwindigkeit.
Natürlich reicht Swing für die meisten Applikationen (eigentlich alle). Aber alle Sprachen haben bisher das Prinzip befolgt das Rad nicht neu zu erfinden und selbst etwas zu zeichnen sondern die Systemeigenen Komponenten zu nutzen. Daher gehen Swing und Swt ganz andere Ansätze an. Ich persönlich finde, dass SWT Applilkationen sich bei weitem sauberer in das System eingliedern.
Der Ram ist für die VM notwendig das ist klar. Die hat einen recht großen Overhead. Aber Java Applikationen können C++ und andere Sprachen in der Performance in vielerlei Hinsicht toppen. (Außer natürlich man optimiert die C/C++ Programme durch und setzt möglicherweise noch etwas assembler dazu)
Also es nimmt sich nicht viel, vieleicht optisch. Aber von dem was dahinter steckt auf jeden Fall.
Swing zeichnet die Oberfläche bei jeder Bewegung der Maus oder bei jeder Veränderung neu. Das was du siehst wird bei Swing komplett von java gezeichnet. Das ist etwas anderes im Vergleich dazu ob das System nur auf einen Button etc. reagiert und seine Komponenten auf dem Bildschirm raushaut. Und wenn sich der OsX Look ändert oder angepasst wurde hat man bei java noch alles im alten Look. Aber bei SWT passt sich das komplette System mit an.Swing wird wirklich immer schneller, ich kann mir aber nicht vorstellen dass es schneller als SWT wird, was die systemeigenen Komponenten benutzt.
Auch für SWT gibts schon schöne gui builder in Eclipse. Aber dann sollte man schon MVC programme schreiben um sich die komplette Dynamik im Programm nicht zu versauen, wie bei eigentlich allen GUI tools die selbstständig code erzeugen.
Quote:Original von Johndoe
Er meint wohl das. http://www.preistrend.de/img/art/29224.jpgDas kannst aber in die tonne treten. Ein einziger Brüllwürfel
Kannst du denn jetzt noch auf 129€ kommen?
Hast du das Teil schon mal gehört?
Das ist richtig krass vom Sound her, ich finde das kann mit vielen Surround anlagen mithalten
